El Proyecto de Presupuesto General de Leganés para 2026, presentado por el Gobierno de coalición (PP-ULEG), fue rechazado por el Pleno municipal en una sesión extraordinaria marcada por las duras críticas a la gestión económica del Ejecutivo local. Los documentos técnicos que sustentan las cuentas revelan un escenario de “importante generalidad” y falta de justificación en partidas clave, lo que ha llevado a la oposición a calificar el documento como un ejercicio de “propaganda” y “humo”. Según el informe de la Intervención General, que obra en poder de este medio, el expediente adolece de una sistematización “confusa” y carece de la información necesaria para evaluar si los créditos propuestos cubrirán realmente los gastos del ejercicio.
Falta de rigor técnico y avisos de Intervención
El informe de la Interventora municipal arroja serias dudas sobre la elaboración del presupuesto. El documento señala que “se proponen incrementos que, a juicio de esta Intervención, no figuran justificados adecuadamente”, especialmente en lo referente a los ingresos por enajenación de suelo, donde no consta información sobre los bienes ni su valoración.
Además, la Intervención advierte que la falta de concreción en el Capítulo 2 (gastos corrientes) “dificulta la labor de estudio y comprensión” y podría desembocar en un “reparo suspensivo” durante la ejecución de los contratos, afectando a la fiscalización de los servicios públicos. Esta opacidad se extiende a las bases para evaluar los ingresos corrientes, que crecen un 9,3% sin que existan modificaciones en las ordenanzas fiscales que lo sustenten. Aunque esta misma advertencia ya la realizó en su informe del Presupuesto de 2022, cuando gobernaba la ciudad el PSOE.
El auge de las partidas económicas para las contratas
Un análisis detallado de las partidas presupuestarias permite identificar una apuesta decidida por los servicios externalizados, que pusieron en marcha gobiernos de la izquierda en anteriores legislaturas. Siguiendo las claves del documento de partidas, todas las aplicaciones que comienzan por 227 corresponden a servicios externalizados.
- Seguridad y Vigilancia: La partida destinada a seguridad privada (18 9200 22701) se mantiene en 3,8 millones de euros, consolidando el fuerte incremento respecto a los 1,5 millones de 2024.
- Mantenimiento y Limpieza: Se destinan 15,1 millones de euros a empresas de limpieza viaria y recogida de residuos (12 1630 22700) y 9,1 millones al mantenimiento de zonas verdes (12 1710 22799).
- Limpieza de edificios: La limpieza de colegios y dependencias municipales suma más de 6 millones de euros gestionados por empresas externas.
La oposición ha denunciado que este modelo prioriza el beneficio de las concesionarias frente a la inversión directa en recursos municipales. “Su modelo consiste en acumular recursos sin transformarlos en mejoras reales para la mayoría social”, esgrimieron desde la oposición durante el debate de los Presupuestos en el pasado Pleno Extraordinario.
Incremento en «festejos y saraos» frente al estancamiento social
Uno de los puntos más polémicos ha sido el notable aumento en el gasto para fiestas. La partida para la contratación de eventos y artistas (21 3380 22608) se ha disparado hasta los 1,9 millones de euros, prácticamente doblando las cifras de ejercicios anteriores. Desde la oposición se critica que este incremento de “un millón de euros para más festejos y saraos” contrasta con una inversión en servicios sociales que consideran insuficiente para las necesidades de la ciudad.
La paradoja de la deuda y los remanentes
El presupuesto de 2026 contempla la solicitud de una nueva operación de crédito por valor de 31,2 millones de euros. Esta estrategia de endeudamiento ha sido calificada de incomprensible por los grupos de la oposición, dado que el ayuntamiento acumula un remanente de tesorería de 117 millones de euros que no se están ejecutando, entre otras razones, porque la mismos partidos de la oposición que critican el endeudamiento, con su voto en contra no permiten el uso de este remanente presupuestario.
Según el portavoz del PSOE, esta maniobra pretende “endeudar a la ciudad” con intereses que elevarán el coste de la deuda pública a 3,7 millones de euros, mientras se mantienen ociosos los ahorros municipales, pero no explican por qué, con su voto contrario, impiden su uso. Por su parte, la Intervención advierte que este recurso al préstamo, unido al escaso grado de ejecución de inversiones en años previos, genera “distorsiones presupuestarias” y podría contravenir el principio de estabilidad.
Gasto de personal y productividad
El Capítulo I (Personal) experimenta un crecimiento del 11%, alcanzando los 76,8 millones de euros. Llama la atención el incremento en los complementos de productividad, especialmente en el área de seguridad ciudadana. La productividad en la Policía Local asciende a 1,05 millones de euros, un aumento del 39,5% respecto al año anterior y de más del 110% desde el inicio de la legislatura. La oposición ha cuestionado por qué estos incrementos se centran en colectivos específicos mientras el informe de Intervención señala que no se ha cumplido con la obligación de publicar la masa salarial del personal laboral.
Con la aprobación inicial rechazada, y aunque el alcalde se someterá a una moción de confianza, el Gobierno de Leganés se enfrenta a la imposibilidad de poner en marcha unas cuentas que, según la oposición, se han presentado “tarde y mal”, ya que presumiblemente entrarán en vigor en septiembre, por lo que apenas tendrían capacidad real de gestión para lo que resta de año. Pero sí para 2027, año electoral.
